文账号叫“创意观察局”。
是广告行业里颇有影响力的自媒体。
标题非常醒目。
【新锐公司拿下律所大单,核心创意却疑似来自海外旧案?】
文章没有直接点名衡川。
却写明“某海城新锐策略公司近日击败大型广告集团,获得知名律所品牌升级项目”。
几乎所有行业内的人都能猜到是谁。
文章列出知序轮提案中的几个概念。
“让真正的问题先被看见。”
“让法律被普通人听懂。”
“从真实问题进入专业服务。”
随后放出一家欧洲法律咨询品牌3年前的案例截图。
对方曾使用过一句英文主张:
makethep1exvisib1e。
让复杂变得可见。
文章又对比双方官网结构。
都从客户问题进入。
都采用分层信息。
都强调专业语言翻译。
文末写道:
“知序传播长期从事海外与跨文化项目,对国际案例并不陌生。”
“其本次方案究竟是独立策略判断,还是对成熟海外创意的重新包装,值得客户与行业进一步关注。”
评论区迅出现质疑。
【概念太像了。】
【难怪小公司能赢大集团。】
【海归团队最擅长把国外案例换个中文名字。】
【听说主理人和甲方律师还有旧关系,这项目到底怎么拿的?】
最后一条评论很快被顶到前排。
温知夏盯着屏幕。
项目刚刚公布结果不到四小时。
对方却连竞标细节、竞争关系和部分未公开提案内容都写得清楚。
这不是偶然现。
是有人提前准备好了文章。
只等知序中标。
她往下翻。
文章最底部标注:
【案例资料由读者投稿。】
没有投稿人姓名。
林澄在电话里问:
“看完了吗?”
“看完了。”
“对比案例你见过吗?”
“见过。”
“提案里引用了吗?”
“研究资料里有。”
“正式方案没有直接使用。”
“概念形成时间能证明吗?”
“可以。”
温知夏打开知序项目知识库。
最早的访谈记录、白板照片、策略版本与修改时间全部都在。